債權(quán)憑證存在的優(yōu)點及弊端分析
2024/05/01 23:19:51 點擊：139
債權(quán)憑證存在的優(yōu)點及弊端分析：
債權(quán)是得請求他人為一定行為的民法上權(quán)利。本于權(quán)利義務(wù)相對原則，相對于債權(quán)者為債務(wù)，即必須為一定行為的民法上義務(wù)。因此債之關(guān)系本質(zhì)上即為一司法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)和債務(wù)都不能單獨存在，否則即失去意義了呢。
第一、債權(quán)憑證的實施對執(zhí)行案件可以裁定終結(jié)執(zhí)行，減少法院積案，減輕法院的社會壓力。
第二、債權(quán)憑證的實施可以使債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險，是責(zé)任的回歸。
第三、債權(quán)憑證的實施可以避免債務(wù)人逃避執(zhí)行，迫使債務(wù)人盡早主動履行。
第四、當(dāng)事人依債權(quán)憑證申請執(zhí)行時無需辦理立案手續(xù)，方便當(dāng)事人。
1、實體上存在兩項弊端
(1)債權(quán)憑證制度缺乏法律和理論依據(jù)。不管是《中華人民共和國民事訴訟法》還是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》均無債權(quán)憑證的規(guī)定或有關(guān)精神。債權(quán)憑證制度是一種案件終結(jié)執(zhí)行的制度。
同樣債權(quán)憑證亦缺乏理論依據(jù)。我國民訴法關(guān)于法律文書的稱謂有著嚴(yán)格的界定，各種法律文書都有特定的含義。判決書解決實體問題，裁定書解決程序問題，決定書解決其它問題。債權(quán)憑證的出現(xiàn)從理論上打亂了法律文書的體系，使法律文書的內(nèi)涵出現(xiàn)混亂。有一種意見認為債權(quán)憑證的性質(zhì)屬公證文書，但法院作為公證文書的發(fā)放主體更是值得懷疑。因此債權(quán)憑證亦沒有理論根據(jù)。
(2)債權(quán)憑證剝奪了當(dāng)事人依法享有主張利息的權(quán)利。
2、程序上存在兩項缺陷
(1)債權(quán)憑證的發(fā)放缺乏應(yīng)有的程序。
(2)執(zhí)行期限自相矛盾。首先，實行債權(quán)憑證的重要目的就是要提高執(zhí)行效率，但債權(quán)憑證制度規(guī)定債權(quán)憑證的發(fā)放條件之一是執(zhí)行期限屆滿，人為降低執(zhí)行效率。其次，我國執(zhí)行法律要求執(zhí)行案件必須在執(zhí)行期限屆滿前執(zhí)行完畢，而債權(quán)憑證卻要求等到執(zhí)行期限屆滿后再行發(fā)放。債權(quán)憑證制度的實施嚴(yán)重違反執(zhí)行期限。
3、債權(quán)憑證制度的實施產(chǎn)生了不良的社會效果，表現(xiàn)在三方面：
(1)債權(quán)憑證沒有改變?nèi)藗儗Ψㄔ撼鼍摺胺砂讞l”的認識。
(2)債權(quán)憑證的實施增加了法院的工作量。
(3)債權(quán)憑證的實施增加訴訟成本。
債權(quán)是得請求他人為一定行為的民法上權(quán)利。本于權(quán)利義務(wù)相對原則，相對于債權(quán)者為債務(wù)，即必須為一定行為的民法上義務(wù)。因此債之關(guān)系本質(zhì)上即為一司法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)和債務(wù)都不能單獨存在，否則即失去意義了呢。
第一、債權(quán)憑證的實施對執(zhí)行案件可以裁定終結(jié)執(zhí)行，減少法院積案，減輕法院的社會壓力。
第二、債權(quán)憑證的實施可以使債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險，是責(zé)任的回歸。
第三、債權(quán)憑證的實施可以避免債務(wù)人逃避執(zhí)行，迫使債務(wù)人盡早主動履行。
第四、當(dāng)事人依債權(quán)憑證申請執(zhí)行時無需辦理立案手續(xù)，方便當(dāng)事人。
1、實體上存在兩項弊端
(1)債權(quán)憑證制度缺乏法律和理論依據(jù)。不管是《中華人民共和國民事訴訟法》還是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》均無債權(quán)憑證的規(guī)定或有關(guān)精神。債權(quán)憑證制度是一種案件終結(jié)執(zhí)行的制度。
同樣債權(quán)憑證亦缺乏理論依據(jù)。我國民訴法關(guān)于法律文書的稱謂有著嚴(yán)格的界定，各種法律文書都有特定的含義。判決書解決實體問題，裁定書解決程序問題，決定書解決其它問題。債權(quán)憑證的出現(xiàn)從理論上打亂了法律文書的體系，使法律文書的內(nèi)涵出現(xiàn)混亂。有一種意見認為債權(quán)憑證的性質(zhì)屬公證文書，但法院作為公證文書的發(fā)放主體更是值得懷疑。因此債權(quán)憑證亦沒有理論根據(jù)。
(2)債權(quán)憑證剝奪了當(dāng)事人依法享有主張利息的權(quán)利。
2、程序上存在兩項缺陷
(1)債權(quán)憑證的發(fā)放缺乏應(yīng)有的程序。
(2)執(zhí)行期限自相矛盾。首先，實行債權(quán)憑證的重要目的就是要提高執(zhí)行效率，但債權(quán)憑證制度規(guī)定債權(quán)憑證的發(fā)放條件之一是執(zhí)行期限屆滿，人為降低執(zhí)行效率。其次，我國執(zhí)行法律要求執(zhí)行案件必須在執(zhí)行期限屆滿前執(zhí)行完畢，而債權(quán)憑證卻要求等到執(zhí)行期限屆滿后再行發(fā)放。債權(quán)憑證制度的實施嚴(yán)重違反執(zhí)行期限。
3、債權(quán)憑證制度的實施產(chǎn)生了不良的社會效果，表現(xiàn)在三方面：
(1)債權(quán)憑證沒有改變?nèi)藗儗Ψㄔ撼鼍摺胺砂讞l”的認識。
(2)債權(quán)憑證的實施增加了法院的工作量。
(3)債權(quán)憑證的實施增加訴訟成本。
- 上一篇：討債公司成為了民間討債的幫手 2024/05/01
- 下一篇：討債公司哪種方式才是最好的收款方式 2024/05/01
