債務(wù)產(chǎn)生后有哪些合法的應(yīng)對措施呢？
2024/05/01 23:24:13 點擊：307
債務(wù)產(chǎn)生后有哪些合法的應(yīng)對措施呢？討賬公司來解答：
1、利用行政干預(yù)手段維護債權(quán)人的權(quán)益是否可行？
? ? ?由于我國幾十年來，特有的行政體系使得很多中型、大型企業(yè)都有上級行政主管機關(guān)，因此，債務(wù)發(fā)生后可以用適當(dāng)?shù)姆绞脚c債務(wù)方的上級主管機關(guān)及計劃、財政、稅務(wù)等部門去協(xié)商、溝通，用行政手段干預(yù)，迫使債務(wù)人盡早還清欠款。但我國近些年經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟改革不斷深化客觀的造成了地方保護主義思想嚴(yán)重，因此盲目的信任債務(wù)人的主管機關(guān)，多數(shù)情況下，債權(quán)人為此所做的一切努力工作，都變成了徒勞。
2、利用金融機構(gòu)監(jiān)督職能維護債權(quán)人的利益是否可行？
我國法律規(guī)定：凡是法人之間的經(jīng)濟往來，除國家規(guī)定允許使用現(xiàn)金的以外，都必須由國家銀行或信用社轉(zhuǎn)賬結(jié)算。這一規(guī)定，使國家銀行對企業(yè)的經(jīng)濟往來具有結(jié)算管理的職能。
國家法律所賦予國家銀行的結(jié)算管理職能，使國家銀行除了承擔(dān)為開戶人（即法人或企業(yè)）收支款項等義務(wù)外，還享有對開戶人（即法人或企業(yè)）的金融及經(jīng)濟活動進行監(jiān)督的權(quán)力。同時，國家銀行還享有按照法律規(guī)定對開戶人（法人或企業(yè)）實施強制結(jié)算的權(quán)利。因此，在我國的債務(wù)糾紛案中，債權(quán)人就可以通過銀行幫助，實現(xiàn)債權(quán)。即：銀行有權(quán)進行扣款，替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，以滿足債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的需要。
但是，無論國有銀行還是民營銀行都是金融機構(gòu)，而不是執(zhí)法機關(guān)，不可能為債權(quán)債務(wù)雙方，判別是非對錯，更何況由于銀行的市場化運作，使得各家銀行之間競爭加劇，為了攬儲、放貸，他們也不愿輕易的得罪客戶。因此，沒有公權(quán)機構(gòu)的配合，單方面要求銀行替?zhèn)鶛?quán)人代扣、清債務(wù)，幾乎是不現(xiàn)實的。
1、利用行政干預(yù)手段維護債權(quán)人的權(quán)益是否可行？
? ? ?由于我國幾十年來，特有的行政體系使得很多中型、大型企業(yè)都有上級行政主管機關(guān)，因此，債務(wù)發(fā)生后可以用適當(dāng)?shù)姆绞脚c債務(wù)方的上級主管機關(guān)及計劃、財政、稅務(wù)等部門去協(xié)商、溝通，用行政手段干預(yù)，迫使債務(wù)人盡早還清欠款。但我國近些年經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟改革不斷深化客觀的造成了地方保護主義思想嚴(yán)重，因此盲目的信任債務(wù)人的主管機關(guān)，多數(shù)情況下，債權(quán)人為此所做的一切努力工作，都變成了徒勞。
2、利用金融機構(gòu)監(jiān)督職能維護債權(quán)人的利益是否可行？
我國法律規(guī)定：凡是法人之間的經(jīng)濟往來，除國家規(guī)定允許使用現(xiàn)金的以外，都必須由國家銀行或信用社轉(zhuǎn)賬結(jié)算。這一規(guī)定，使國家銀行對企業(yè)的經(jīng)濟往來具有結(jié)算管理的職能。
國家法律所賦予國家銀行的結(jié)算管理職能，使國家銀行除了承擔(dān)為開戶人（即法人或企業(yè)）收支款項等義務(wù)外，還享有對開戶人（即法人或企業(yè)）的金融及經(jīng)濟活動進行監(jiān)督的權(quán)力。同時，國家銀行還享有按照法律規(guī)定對開戶人（法人或企業(yè)）實施強制結(jié)算的權(quán)利。因此，在我國的債務(wù)糾紛案中，債權(quán)人就可以通過銀行幫助，實現(xiàn)債權(quán)。即：銀行有權(quán)進行扣款，替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，以滿足債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的需要。
但是，無論國有銀行還是民營銀行都是金融機構(gòu)，而不是執(zhí)法機關(guān)，不可能為債權(quán)債務(wù)雙方，判別是非對錯，更何況由于銀行的市場化運作，使得各家銀行之間競爭加劇，為了攬儲、放貸，他們也不愿輕易的得罪客戶。因此，沒有公權(quán)機構(gòu)的配合，單方面要求銀行替?zhèn)鶛?quán)人代扣、清債務(wù)，幾乎是不現(xiàn)實的。
- 上一篇：無錫追債公司對逾期催收技巧的成本分析 2024/05/01
- 下一篇：產(chǎn)生債務(wù)糾紛是法院調(diào)解好還是判決好 2024/05/01
